Retour à la recherche de nouvellesMme A était une personne âgée ayant de graves problèmes de santé qui avait donné une procuration à l’une de ses trois filles. La fille de Mme A s’est arrangée pour qu’ils rencontrent M. G, qui était le représentant de longue date de Mme A à sa succursale bancaire.
Le jour de la rencontre, la fille de Mme A est venue seule parce que Mme A voulait se reposer à la maison. Sa fille a dit à M. G. que le but de la rencontre était de transférer l’épargne de Mme A dans son compte-chèques et de liquider ses fonds communs de placement. La fille croyait que sa mère avait l’intention de partager le produit des fonds commun de placement de façon égale entre elle et ses sœurs.
Sans appeler Mme A pour confirmer ses souhaits, M. G a donné suite à la demande de la fille de transférer l’épargne de Mme A au compte-chèques de Mme A et de vendre les fonds communs de placement du compte de placement de Mme A. La fille a dit à M. G. que le produit de plus d’un million de dollars devrait être divisé en trois traites bancaires – une pour elle et chacune de ses sœurs. Ils ont accepté de se rencontrer la semaine suivante, afin que la fille puisse prendre les traites bancaires à la succursale.
Inopinément, la fille a dû reporter la rencontre. Lorsqu’elle a appelé pour changer de rendez-vous, on l’a renvoyée à Mme Z, la collègue de M. G, parce qu’il n’était pas au bureau. La fille n’avait jamais rencontré Mme Z auparavant, et Mme Z n’avait aucune connaissance préalable du compte de Mme A. Au cours de la réunion, Mme Z a exprimé des préoccupations au sujet de la production des traites bancaires sans le consentement écrit de Mme A dans le dossier et a transmis la question à un niveau supérieur.
Au cours des semaines suivantes, la banque a demandé des conseils juridiques. Elle n’avait pas été en mesure d’obtenir le consentement de Mme A pour les transferts parce qu’elle suivait un traitement médical. De plus, M. G. n’était plus à l’emploi de la banque.
Peu de temps après, Mme A. est décédée alors que l’affaire n’était pas résolue. Par conséquent, le produit du compte de placement de Mme A a été inclus dans sa succession et assujetti aux frais d’homologation. Les frais d’homologation de la succession ont été évalués à environ 17 000 $. Lorsque sa fille a demandé le remboursement de ces frais à la banque, celle-ci a refusé.
Plainte rejetée
Au cours de notre enquête, nous avons parlé à la fille de Mme A et à des représentants de la banque. Nous avons examiné le résultat de l’enquête de la banque, les documents pour le compte de placement de Mme A et une copie de la procuration de Mme A. Nous n’avons trouvé aucune preuve indépendante confirmant l’intention de Mme A. de faire don de son produit de placement à ses filles avant son décès.
En tant qu’avocate de Mme A en vertu de la procuration, sa fille était légalement tenue de gérer les biens de Mme A dans son intérêt supérieur, ce qui ne comprend généralement pas le don d’argent à d’autres. Lorsque la fille de Mme A a demandé à la banque de préparer les documents pour donner l’argent de sa mère à ses sœurs et à elle, elle était en conflit d’intérêts entre les intérêts de sa mère et les siens.
Après avoir examiné les éléments de preuve, nous avons constaté que la banque avait agi raisonnablement en demandant des instructions directement à Mme A et que, lorsqu’elle n’était pas disponible, elle avait agi en temps opportun pour déterminer comment procéder. Après avoir terminé notre enquête, nous avons conclu que la banque avait agi de façon raisonnable dans les circonstances et qu’il n’y avait aucun motif d’indemnisation.
S'inscrire